Крамник - Топалов: что пишут?

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем Valchess, 15 сен 2006.

  1. Biarritz Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не уверен, что для суда его тупо-робото-кнопочность явится достаточным аргументом. В конце концов, он действовал в соответствии с правилами. Не знаю, уламывал он обиженника или нет, но даже если и не уламывал, формально он прав. А Володя - нет. Необходимость сменить туалет на одну партию, предварительно опротестовав такое решение, не тянет на неявку. Впрочем, теперь всё это уже не важно. Вряд ли такой суд состоится.
  2. Mikhail_Golubev Mikhail Golubev

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    12.02.2006
    Сообщения:
    654
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Odessa UKRAINE
    Оффлайн
    Может быть. Но к чему тут слово "существенно"? Если предмет неинтересен, то почему существенна разница? В целом, как интервью, текст мне кажется не вполне адекватным. Но пусть товарищ Суров освещает шахматы - читатели у него есть. А я вот eще посмотрю, что будет.
  3. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Михаил,
    Да не предмет неинтересен! Не интересно просматривать видео приватного поведения человека, видео для чужих(!) глаз, исключая глаза главного арбитра и его заместителя, совершенно не предназначенного! Неужели эту истину так трудно постичь?
  4. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    33.787
    Симпатии:
    15.456
    Репутация:
    537
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Онлайн
  5. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    33.787
    Симпатии:
    15.456
    Репутация:
    537
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Онлайн
  6. Vego Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.978
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
  7. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Абсолютно нормальное интервью (со стороны Данаилова)
    А вот изначальная предвзятость журналиста - его всяко не красит.

    Всё правильно - никому-бы не понравились частые отлучки соперника,
    и никто не может запретить посчитать процент совпадения ходов.
    И правильно ответил Данаилов - по результатам совпадений каждый строит свои предположения в меру своей испорченности...


    В отличии от некоторых авторов, которые прямо обвиняли Топалова в читерстве - Данаилов этого не делал.
    И не обвинял Крамника, а просто привел статистику.
  8. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    NS,

    Полагаю, журналист был предвзят не против Данаилова как такового, а против того, что Данаилов сделал, а сделал он элементарную гнусность (чтоб сильнее не сказать!). В таких условиях трудно представить себе журналиста совершенно нейтральным, да и неправильно это было бы.

    По поводу "обвинял - не обвинял". Представьте себе, что я напишу о ком-то, что он де получает в месяц 100 рублей (к примеру), а тратит 350! Прямо я этого человека в воровстве и взятках не обвиняю - просто "привожу статистику". Как вы думаете, у этого человека ко мне не появится определенных чувств? А у всех остальных, вовлеченных в это дело?
  9. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    То есть у нас статьи пишут "вовлеченные в дело" журналисты? Ни капельки не сомневался! :)
  10. atoku Модератор

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    2.949
    Симпатии:
    9
    Репутация:
    0
    Адрес:
    USA
    Оффлайн
    Он обвинял. Он написал - это странно и подозрительно
  11. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Не вижу причины для ерничания: если журналист освещает какое-то мероприятие - и не один вечер, а несколько недель! - разумеется, он оказывается вовлеченным в события, окружающие это мероприятие. Это же естественно.

    И потом: почему журналист не имеет право на собственное мнение? Почему он не может назвать подлость подлостью, если он ее таковой считает? Понятное дело, он обязан объективно изложить все факты, но после этого ничто не запрещает ему озвучить свое отношение к ним. И уж потом воля читателя - согласиться с личной оценкой данного журналиста или нет.
  12. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Я понимаю что это естественно. Но извините - только для Совдепии.
    Мы с вами живем в разных странах. Я уже давно живу в России. Цивилизованной России.
    А не в стране, где протест поданный в ФИДЕ называют подлостью, журналисты "естественно вовлечены в дело" и "называют подлость подлостью"
    И в манере получения интервью - из журналиста просто прет желчь, такое впечатление - что у него либо что-то очень болит, либо он просто забыл зайти в туалет.
  13. Kit Старый Добрый Кропоткинец

    • Команда форума
    Рег.:
    17.02.2006
    Сообщения:
    3.319
    Симпатии:
    21
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Ага. Сейраван, Шорт и т.д. и знать не знают бедные, что они совки.
  14. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    И зачем через запятую перечислять шахматистов?
    Они брали это интервью, и участвовали в написание этой конкретной статьи?
    Извините, не знал...
  15. Kit Старый Добрый Кропоткинец

    • Команда форума
    Рег.:
    17.02.2006
    Сообщения:
    3.319
    Симпатии:
    21
    Репутация:
    11
    Оффлайн
    Пожалуйста.
    Они в том числе и журналисты, но тем не менее совершенно определённо обозначили свою позицию в этом данаиловском конфликте.
  16. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Пожалуйста, я читал статью Сейравана.
    Вы о чем? Не надо давать интерпретации конкретным словам.
    Какова позиция Сейравана по вашему мнению?
    И причем тут это обсуждаемое интервью?
  17. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3398

    Тут Сейраван говорит об ошибках допущенных АК.
    А при чем тут Данаилов и Топалов?
    У Сейравана такая-же манера брать интервью? Можно пример?
    Вы видимо черпаете информацию в каких-то особых источниках.
  18. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    699
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
  19. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    NS,

    Есть очень простой выход из положения: вы полностью одобряете все действия команды Топалова и поступки Данаилова в частности? Они у вас не вызывают возмущения? Вам не кажется, что эти люди пользовались для достижения своей цели грязными методами, хотя и прикрывались при этом высокими рассуждениями? Если ответ на эти вопросы "да", то нам с вами не о чем спорить: какие бы доводы я ни привел, мне не удастся вас переубедить, поэтому я просто не стану тратить на это время.
  20. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Они у меня не вызывают возмущения, это не значит что я их одобряю.
    Я считаю, что в возникшем скандале намного больше вины АК и Крамника.

    И почему Вас не возмущает кампания развернутая против Топалова, хотя-бы даже на этом сайте (причем до начала матча)

    Мне, как шахматному программисту - абсолютно смешны обвинения в читерстве, и аргументы которые при этом выдвигались... "Компьютер Покет Фриц, стоимостью 100$",
    Совпадение "с первой линией компьютера" и т.д.
  21. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.557
    Симпатии:
    13.721
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Оффлайн
  22. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    NS,

    Почему же не возмущает? Очень возмущает! Я, как и вы, считаю эти обвинения совершеннейшей глупостью, во всяком случае до тех пор, пока кого-то не возьмут, что называется, "с поличным". Но у меня нет сведений о какой-либо причастности Крамника к кампании, развернутой против Топалова, это раз. Два, действия Данаилова и Ко имели место ВО ВРЕМЯ матча, а не ДО него (большая разница!) и были совершенно открыто направлены на нарушение нормального течения матча и на дистабилизацию Крамника. В моем понимании, это исключительно грязные действия, которые заслуживают самого строгого порицания.

    P.S. АК безусловно виноват, а вот вины Крамника в случившемся я усмотреть не могу: когда на человека нападают, он имеет право защищать себя, причем делает это не всегда адекватно ситуации, ведь если нападающий "знает" о нападении заранее, то для "жертвы" это всегда неожиданность.
  23. NS Нефёдов Сергей

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    02.05.2006
    Сообщения:
    6.811
    Симпатии:
    96
    Репутация:
    3
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Оффлайн
    Для команды Топалова нападение тоже было неожиданностью,
    и как вы сами только что заметили -
    когда на человека нападают, он имеет право защищать себя, причем делает это не всегда адекватно ситуации, ведь если нападающий "знает" о нападении заранее, то для "жертвы" это всегда неожиданность.
  24. ischukin Старожил

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    3.654
    Симпатии:
    2.641
    Репутация:
    135
    Онлайн
    Амати, так в том и прикол, что действия грязные, но... в рамках закона. Любой идиот может кого угодно обвинять в чем угодно и при этом даже подавать в суд. Другое дело, что это суд он не выиграет. Но возмущаться - имеет право. Подозрение в читерстве было нелепо, ситуация с видеозаписями некрасивой, а вот туалет прикрыли без нарушений, хотя Крамник искренне полагал, что это не так. Как верно заметил Рублевский "невнимательно прочитали контракт".
  25. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    NS,

    Все так, но,

    1) как я уже писал, никакой связи Крамника с обвинениями против Топалова не установлено; с точки зрения морали и этики - многие гроссмейстеры, включая и нашего Креста, высказались в этом случае в поддержку Топалова.

    2) вы же не будете отрицать, что "протестно-заявленческие" действия команды Топалова к Элисте были элементами подготовленного, скоординированного плана; с точки зрения морали и этики - на этот раз в поддержку Топалова не высказался никто.

    Поэтому, хоть я не принимаю всерьез оба случая обвинений, отношение мое (лично мое) к этим случаям - разное, сообразно тяжести содеянного.
  26. Amati Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    3.816
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Игорь,

    Мне кажется, в ваших словах скрыто противоречие: если подозрение было очевидно нелепым, то протест, поданный на основе этого подозрения, АК должен был немедленно выбросить в мусорную корзину и посоветовать Данаилову паковать чемоданы, коль скоро он угрожал покинуть Элисту. Вот это было бы в соответствие с духом (и, кажется, даже с буквой закона), но этого сделано не было - значит туалет закрыли с нарушениями. Собственно говоря, нарушения имели место еще раньше - когда была удовлетворена просьба о предоставлении записей, которая безусловно должна была быть решительно отвергнута.

    Рублевский, насколько я понял из его интервью, говоря о невнимательном прочтении контракта, имел ввиду ошибку в неопротестовывании результата пятой партии, а не о событиях, которые ей предшествовали. Вам показалось иначе?
  27. TopicStarter Overlay

    Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.117
    Симпатии:
    1.146
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Владимир Барский ? НА ОЛИМПЕ, ЗА СТЕКЛОМ? с «путевыми заметками и фоторепортажем". Цитата:

    ? Это тот самый Барский, которого Сильвио Данаилов просит не аккредитовывать на матч?

    В полной растерянности я сознался, что речь, видимо, идет действительно обо мне. Однако из дальнейшего разговора выяснилось, что приехать мне никто не запрещает и проблем ни с аккредитацией, ни с размещением не предвидится, ? слава богу, болгарскому менеджеру не удалось полностью установить свои порядки в Элисте.

    Конечно, мне как журналисту приятно, что статья «Великий комбинатор» («PROспорт» №12, июнь 2006) вызвала определенный резонанс, но реакция господина Данаилова, частично уже вылитая им на безвременно почивший сайт Chesspro, показалась мне, мягко говоря, неадекватной. Хотел бы напомнить, что сперва ? независимо от воли автора или редакции «PROспорта» ? на шахматных форумах появилась тема с условным названием «Топалов ? читер?», которая особенно активно обсуждалась во время супертурниров-2006 с участием Веселина Топалова, и лишь потом ко мне обратились с предложением проанализировать ситуацию, привести аргументы «за» и «против». Но в нашем шахматном мире любое слово пристально рассматривается сквозь призму личных взаимоотношений, и черно-белые ярлыки (никакие оттенки не признаются!) навешиваются моментально. Меня, например, сильно покоробило, когда на одной из поныне здравствующих гостевых прочитал категорическое утверждение уважаемого мной шахматиста, мол, «Барский уверен, что?» Помнится, мы с ним эту тему никогда не обсуждали, да и вообще почти год уж не общались. Но допустим, мы бы даже перекинулись парой фраз по тому или иному поводу. Этично ли выставлять содержание частной беседы на всеобщее обозрение?
  28. Инсайдер Bruce Wayne

    • Участник
    • Старожил
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    699
    Симпатии:
    3
    Репутация:
    0
    Адрес:
    Gotham City
    Оффлайн
  29. Grigorij Зарегистрирован

    Рег.:
    01.08.2006
    Сообщения:
    1
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Прочитал,сегодня,по ссылке,на Е3-Е5сом.,интервью Даниилова.Полная ахинея и мерзость!Мне кажется,что теперь Крамник, с полным основаниеь,может подать в суд за клевету и, безусловно,выиграть!Полное ощущение,что у Даниилова" поехала крыша" ,ибо не ведает он что творит!
  30. vasa Опытный перворазрядник

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    33.787
    Симпатии:
    15.456
    Репутация:
    537
    Адрес:
    Ростов-на-Дону
    Онлайн
  31. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.462
    Симпатии:
    2.098
    Репутация:
    105
    Адрес:
    Заир
    Оффлайн
    Скоро я перейду на сторону Данаилова:)
  32. Муркенштейн Гастролёр

    • Участник
    Рег.:
    20.02.2006
    Сообщения:
    1.794
    Симпатии:
    15
    Репутация:
    2
    Адрес:
    Nowhere
    Оффлайн
    А если я ляпну, что у Фрица рейтинг минимум 3500, то вы так же перейдёте и на мою сторону?
  33. Biarritz Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    1.048
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    Мобуту с Фрицем - старые любовники...
  34. Bagira Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    20.05.2006
    Сообщения:
    37
    Симпатии:
    0
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    У меня вопрос. Что бы было, если бы Крамник заранее до матча уведомил организаторов и Топалова, что по причине болезни ему придется часто отлучаться в туалет. Был бы такой скандал? Мне кажется, Владимир сам дал хорошую зацепку Данаилову, а мог бы перестраховаться.

    P.S.: резкие действия Данаилова я нисколько не оправдываю.
  35. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.258
    Симпатии:
    2.594
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    3500 раз... 3500 два...
    4000!

    Кто больше?

Поделиться этой страницей