Профессионализм и этика шахматного журналиста

Тема в разделе "Пресс-клуб", создана пользователем phisey, 22 окт 2010.

  1. fizteh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2014
    Сообщения:
    253
    Симпатии:
    159
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Да, в теории игр от тоже явно не разбирается. Чем-то похоже обидели его в свое время шахматисты... Может быть обыграли...:)
    y_pal и Diamond нравится это.
  2. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.579
    Симпатии:
    13.738
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    М-мда... Перл на перле!
    Избавь нас Бог от подобных друзей, от подобных "популяризаторов" - а с врагами справимся сами.
    С другой стороны, говорят, что и дурная реклама - тоже реклама.
    Статья имеет немалую саморазоблачающую силу. Народ поймёт.
  3. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.260
    Симпатии:
    2.594
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    Про Жирафа лучше обратиться к первоисточнику, благо он доступен: http://arxiv.org/pdf/1509.01549v2
    Как раз сейчас читаю - много интересных идей!
  4. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.687
    Симпатии:
    280
    Репутация:
    18
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Я не совсем понимаю, что тут на Ваннаха набросились... Изложил, как смог,
    Интерес вызвал. Это и есть задача журналиста.
    Причем тут знание теории игр или шахмат... Где он ляпнул перл? ( Если не читать историческую часть вместе с «голубой мамой» :) )

    Результаты программы, как цитируется
    Впрочем, я согласен с ВинниПухом - надо смотреть первоисточники в первую очередь.

    Мне кажется, главное тут, соответствует ли положение вещей заявленному. Вот что должно интересовать в первую очередь.
  5. Goranflo Заслуженный

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    30.09.2006
    Сообщения:
    16.912
    Симпатии:
    15.405
    Репутация:
    500
    Нарушения:
    13
    Оффлайн
    "Не стреляйте в пианиста, он играет как умеет!" ©


    То есть, о реальности речь не идет, главное - вызвать интерес.


    Одного этого вполне достаточно, чтобы всё понять об уровне "пейсателя".
  6. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.579
    Симпатии:
    13.738
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Странно слышать такое от грамотного человека...
    Вроде бы ссылку здесь дали и даже цитаты яркие привели.
    Если же речь идет о понятии "перл", который можно по-разному понимать - то это иное.
    Ну, хорошо, скажу иначе.
    Человек изливает желчь, демонстрирует свою искреннюю человеческую нелюбовь к шахматам и шахматистам. И по этой причине выдает, мягко говоря, спорные тезисы... ;)

    Человек, который пукнет в лифте, тоже вызовет интерес окружающих... ;)

    А журналисты действительно бывают разные. Некоторые увлекаются желтизной и негативом.
    Каждому - своё.
  7. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.687
    Симпатии:
    280
    Репутация:
    18
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Я еще раз поясню свой тезис.
    Данная статья не ставила своей целью шахматное просвещение.
    Я этого Ваннаха не в первый раз читаю, и давно уже забил на сверхмерный эпатаж и дурость в сентенциях.
    Основная мысль была осветить вот этот самый Жираф. Это, Crest, не то, что "пукнуть в лифте"
    Это в общем, очень интересная тема. Правда.

    А вызвать интерес и есть задача любой древнейшей профессии :)

    Я Вас уверяю, что профессионал всегда найдет глупости и в лекции популяризатора и уж тем более в статье журналюги.
    "Лекторы-популяризаторы по сути своей паразиты" проф. Челленджер

    Надо уметь отбросить лишнее и не париться.
  8. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.579
    Симпатии:
    13.738
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    О чем, собственно и речь. Это не журналист, а журналюга - то есть, тот, кто "пукает" в своих статьях. Портит воздух.

    А с какой стати я должен считать лишними эти его негативные тезисы в статье? Что написано пером...
    Это он сам должен был отбросить лишнее и писать по сути вопроса, а уж раз счел необходимым писать всю эту дрянь, которую написал - значит, там всё важно.

    Вам, к примеру, скажут какую-нибудь многоэтажную грубость, упомянув попутно о том, что сегодня суббота ( например, что по субботам с такими ***ами, как ты, я не общаюсь) - и Вы скажете ему спасибо за то, что он напомнил, какой сегодня день, отбросив всё "лишнее"? Не думаю... ;)
    А автор статьи именно так и сделал - облил дерьмом и шахматы и шахматистов. Именно это главное в статье, на мой взгляд. А остальное...
  9. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.687
    Симпатии:
    280
    Репутация:
    18
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Он не должен.
    Он добился своей цели. На популярном шахматном форуме вовсю обсуждают его стряпню :)
    В этом и был смысл.
    Хотя жаль, что обсуждают не ту часть.
  10. Grannit Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    06.04.2013
    Сообщения:
    703
    Симпатии:
    405
    Репутация:
    60
    Оффлайн
    Мне за ".авно" вынесли предупреждение а "пукнуть" значит разрешается"?
  11. FIBM Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.05.2011
    Сообщения:
    368
    Симпатии:
    216
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Здесь обсуждается не "стряпня Ваннаха" и не работа М. Лая (кстати, выглядит эта работа очень достойной), а "эпатаж и дурость автора". В этом был смысл статьи? Не уверен...
  12. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    08.01.2007
    Сообщения:
    2.208
    Симпатии:
    1.300
    Репутация:
    135
    Оффлайн
    Обсуждают именно то, что заслуживает внимания - личность автора заметки. Нет непогрешимых людей, но, к счастью, среди нас есть те, кто никогда - даже случайно - не в состоянии сказать что-либо разумное. Михаил Ваннах - как раз такой случай. Ценные кадры надо беречь и не разменивать на всяких "Жирафов", а натравливать на важные проблемы: распределении нетривиальных нулей дзета-функции, холодный термояд или поиск бозонов. По крайней мере, сразу станет ясно, какой путь решения является тупиковым.

    Кстати, до "Жирафа" я просто не дочитал, остановился на сентенции, что в 60-ые годы во всех НИИ были гобаны из шинкаи и чаши из сакуры периода Эдо; что в свободное от работы время доценты с кандидатами превращались в байкеров; а те полтора инженера, которые не смогли освоить глубокую по своей психологической подоплеке игру чатуранга, следили не за матчами Спасский-Петросян или блицем в исполнении Таля, а за партией в местечковой газете (и тут, впрочем, быстро теряя интерес).
  13. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.687
    Симпатии:
    280
    Репутация:
    18
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Не согласный я. С обоими :)
    Личность автора не заслуживает никакого внимания.
    Заслуживает внимания работа Лая, на которую я набрел еще раньше http://quantoforum.ru/mathematics/98-shakhmaty-i-programmirovanie?start=30#338397
    Плоха ли она, или хороша, есть предмет дискуссии.

    В этом и смысл статьи Ваннаха, привлечь внимание к интересной работе.
    Многие ли слышали о Лае до его статьи?
    А сам Ваннах неинтересен. В чем смысл его обсуждать?
  14. Мобуту спаситель нации

    • Заслуженный
    • Ветеран
    Рег.:
    15.02.2006
    Сообщения:
    6.462
    Симпатии:
    2.103
    Репутация:
    105
    Адрес:
    Заир
    Онлайн
    Статья очень хороша в том плане, что если кто-нибудь из шахматистов надумает ознакомиться с идеями Реформированной Фундаментальной Церкви (или как там она называется), то понятно с чего начинать. Сэкономит много времени.
    Zayats нравится это.
  15. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.579
    Симпатии:
    13.738
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Как можно видеть, не только обсуждают, но и осуждают...
    Лично я - надеюсь, что я не последний человек на этом форуме - потерял всякий интерес к его прочим тезисам после того, что он высказал о шахматах и шахматистах.
    После этого, будь он хоть сто раз гением и провидцем, его мнение по любому шахматному или околошахматному вопросу лично мне уже не интересно.
    Ибо сказано: что посеешь - то и пожнёшь.
  16. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.687
    Симпатии:
    280
    Репутация:
    18
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Мы говорим о каких то ортогональных вещах.
    Человек принес пользу, сообщил интересную информацию. Но не смог ее культурно и профессионально прокомментировать.
    Значит он идет вдаль, а мы смотрим первоисточник.
  17. fizteh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2014
    Сообщения:
    253
    Симпатии:
    159
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Судя по всему автор не понимает что колечество игроков не определяет сложность игры.
    Что такое более продвинутые разделы теории игр? Тоесть разделы теории игр делятся на продвинутые и непродвинутые. Определяются похоже количеством игроков. Если играет 4 и больше то продвинутые а если 3 и меньше то нет.

    Он наверное и не догадывается что есть такие разделы где количество игроков может быть любым...:)
    —- добавлено: 22 сен 2015, опубликовано: 22 сен 2015 —-
    Что меня удивляет - это то что он по сути никого не благодарит. Ну там научный руководитель должен же быть? Кто-то же большой и опытный должен был ему эту идею подсказать. Тоесть он на мастерском уровне (даже не на кандидатском) смог все сам сделать??

    Либо парень гений каких мало, либо что-то не чисто...
  18. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.687
    Симпатии:
    280
    Репутация:
    18
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    В определенном смысле Вы правы [​IMG]
    Обратимся к классической книжке
    Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение
    201509_games.png

    И мы действительно видим, что на двоих и на троих является проще всего
    [​IMG]
  19. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    08.01.2007
    Сообщения:
    2.208
    Симпатии:
    1.300
    Репутация:
    135
    Оффлайн
    Автор попросту не знает правил чатуранги, полагая, что она является игрой с нечеткими коалициями. На самом деле - обычная корпоративная игра пару на пару, ничем принципиально от шахмат не отличающаяся. Предполагается, что играли обычно два игрока (у каждого по два комплекта, расположенных на противоположных углах доски).
    Это верно, теперь ясно, какой проект стоит исключить из рассмотрения.
  20. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.687
    Симпатии:
    280
    Репутация:
    18
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Насколько я слышал, в чатуранге использовались кости, что типично для восточных игр ( нарды например)
    Если это так, то разница с шахматами колоссальна.
  21. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    08.01.2007
    Сообщения:
    2.208
    Симпатии:
    1.300
    Репутация:
    135
    Оффлайн
    Да, использовались. Чатуранга была игрой с неполной информацией, в этом смысле она отличалась от шахмат. Но не так, как это видит автор, без возможности создать тайную коалицию с элементом своевременного предательства. Чатуранга - обычная антогонистическая пошаговая стратегия. Разве что пространство для мошенничества несколько шире - кости все же.
  22. WinPooh В.М.

    • Команда форума
    Рег.:
    13.02.2006
    Сообщения:
    9.260
    Симпатии:
    2.594
    Репутация:
    90
    Адрес:
    Москва
    Оффлайн
    А где можно более подробно об этом почитать?
    Вики вот пишет, что правила чатуранги в точности неизвестны, записей партий не сохранилось, турниров не было...
    И вообще в неё в каждой деревне могли играть по-своему.
  23. FIBM Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    27.05.2011
    Сообщения:
    368
    Симпатии:
    216
    Репутация:
    6
    Оффлайн
    Там нет информации о первоисточнике. Вообщем нарушены все возможные (формальные и неформальные) правила научно-популярной журналистики.
    —- добавлено: 22 сен 2015 —-
    А, стр 3-лень прочесть?
  24. Vladimirovich Консультант

    • Ветеран
    Рег.:
    27.09.2006
    Сообщения:
    5.687
    Симпатии:
    280
    Репутация:
    18
    Адрес:
    https://quantoforum.ru/
    Оффлайн
    Там есть ссылка на обзорчик, откуда Ваннах спер картинку
    http://www.technologyreview.com/vie...ss-in-72-hours-plays-at-international-master/
    а уже там есть ссылка на http://arxiv.org/abs/1509.01549
    Giraffe: Using Deep Reinforcement Learning to Play Chess

    Нешто Вы ожидали, что Ваннах будет оригинал читать? :)
  25. Zayats Без определенного статуса

    • Ветеран
    • Старожил
    Рег.:
    08.01.2007
    Сообщения:
    2.208
    Симпатии:
    1.300
    Репутация:
    135
    Оффлайн
    Несколько статей было, в частности, вроде давал ссылку на "Историю шахмат" Дм. Скирюка. Впрочем, на хороший обзор не грех и второй раз сослаться.

    P.S. Чуть дальше от заявленной темы, Авербах Ю.Л.: Фрагменты из книги «В поисках истины». При перечислении древнеиндийских игр (змеи и лестницы, чаупар/пачиси) важно, что все они - суть игры с костями (никто не хотел мешать богам осуществлять возложенную на них миссию) на игральной доске. Нет оснований думать, что чатуранга выбивалась из этого ряда.
  26. das_schach Новичок

    • Новичок
    Рег.:
    15.05.2011
    Сообщения:
    51
    Симпатии:
    8
    Репутация:
    0
    Оффлайн
    <<<<
    This project would not have been possible without the guidance, encouragement, insights, and inspiration from my supervisor Professor Duncan Gillies.
    >>>>
  27. fizteh Учаcтник

    • Участник
    Рег.:
    02.03.2014
    Сообщения:
    253
    Симпатии:
    159
    Репутация:
    8
    Оффлайн
    Да, первый параграф не заметил. Но вообщем-то я оказался прав. Вот здесь то что говорит специалист об этом проекте:

    http://chessexpress.blogspot.com.au/

    10 лет назад была программа кнайткеп, которая делала что-то подобное. Жираф конечно же улучшение, но не так чтобы из ничего сделали конфетку. Определенные функции все таки тупо вбиты в программу, например безопасность короля. Также на промежуточных шагах использовалась помощь стокфиш. Так что утверждение что программа полностью научилась сама - просто не правда.
  28. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.117
    Симпатии:
    1.146
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    По наводке e3e5.com

    Постоянные авторы "НГ" Марина и Сергей Макарычевы получили от ФИДЕ "шахматный Оскар"

    Как известно, недавно спортивную редакцию там возглавила известная теле-дива Тина Канделаки.
    Комсюк нравится это.
  29. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.117
    Симпатии:
    1.146
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Любопытно сравнить фрагменты двух интервью президента ФИДЕ, напечатанные с разрывом в несколоько дней: одно - в Коммерсанте, другое - в Спорт-Экспрессе. Речь об одном и том же эпизоде - покупке у Каспарова короны с брильянтами.

  30. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.117
    Симпатии:
    1.146
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Antuan нравится это.
  31. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.117
    Симпатии:
    1.146
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Любопытный пост опубликовал в своем фейсбуке (почему-то на английском языке - и очень неплохом) Андрей Девяткин:

  32. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.117
    Симпатии:
    1.146
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Евгений Суров "На дне"
  33. Valchess Администратор

    • Команда форума
    Рег.:
    11.02.2006
    Сообщения:
    8.117
    Симпатии:
    1.146
    Репутация:
    105
    Адрес:
    UK (Москва - иногда)
    Оффлайн
    Кирилл Зангалис ответил Евгению Сурову в своем фейсбуке:
  34. Crest Админ, МГ

    • Команда форума
    Рег.:
    04.02.2006
    Сообщения:
    52.579
    Симпатии:
    13.738
    Репутация:
    518
    Адрес:
    Москва, Россия
    Онлайн
    Желтизна - штука саморазмножающаяся.
    Создать скандал на пустом месте не каждому дано. Суров в этом деле профи.
    Зря Кирилл повелся...
    Впрочем, ответил хорошо. По существу.
  35. MS Михаил Семионенков

    • Команда форума
    Рег.:
    10.02.2006
    Сообщения:
    6.408
    Симпатии:
    2.591
    Репутация:
    164
    Оффлайн
    Нормальное рабочее интервью с Карякиным

    Правда, резануло глаз, что Крамника "исключили из партии"

Поделиться этой страницей